新浪金融曝光台 : 理财遇飞单,存款变保单,理赔遭遇霸王条款,怎么办?点击“ 我要投诉 ”!金融机构 申请入驻 ,第一时间倾听用户" />

广州:过度疲劳驾驶发生事故 险企不能免赔

style="font-size: 14px; font-family: KaiTi_GB2312,KaiTi;">新浪金融曝光台理财遇飞单,存款变保单,理赔遭遇霸王条款,怎么办?点击“我要投诉”!金融机构申请入驻,第一时间倾听用户声音。

  东莞法院:免责款无效,保险公司全额赔付。

  私家车凌晨遭遇交通事故,保险公司以过度疲劳驾驶为由拒赔。究竟过度疲劳驾驶能否成为车险拒赔的合法理由?从笔者近期获悉的一个案件中,广州仲裁委员会做出最终裁决认为,过度疲劳驾驶发生事故,保险公司不能免赔。

  记者 秦彦

  案例▶▷车主索赔10万元遭保险公司拒绝

  近日,东莞市第一人民法院判决保险公司赔偿疲劳驾驶致车祸的车主陈某保险理赔款78900余元。

  2014年5月2日凌晨,唐先生驾驶的奔驰轿车与李师傅驾驶的多功能拖拉机在广西玉林市某路段发生碰撞,奔驰车损坏严重,拖拉机却没有丝毫损坏。交警认定,唐先生因过度疲劳驾驶承担事故的主要责任,李师傅驾车左转弯未让直行车先行承担事故次要责任。

  东莞车主洪某驾驶小型客车在高速公路行驶时,因过度疲劳仍继续驾驶,导致车辆碰撞高速公路护栏,造成车辆及高速公路护栏部分损失的交通事故。经交警大队认定,洪某负事故全部责任。保险公司认为过度疲劳驾驶造成的事故损失属于保险条款约定的免责范围,对陈某的损失不予赔偿。陈某后诉至东莞市第一人民法院,请求保险公司赔偿损失78000余元。

  受损奔驰车经保险公司定损,损失金额为133168元,唐先生向广州某奔驰4S店维修支付了相应维修费。经调解,奔驰车的车辆损失由唐先生承担80%,李师傅承担20%;唐先生看李师傅经济困难,只让他赔了7000元。

  上述法院经审理认为,保险合同中的免责条款,保险公司应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。保险公司以兜底性条款作为免责条款,不发生法律效力,保险公司主张依此免责不成立。

  因奔驰车在广州某财产保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等,唐先生认为,保险公司应该按车辆损失的80%赔付,却没想到收到了保险公司的拒赔通知书,拒赔理由是他过度疲劳驾驶违反了法律规定。

  疲劳驾车引发事故后索赔遭拒

  唐先生不服,委托律师向广州仲裁委员会提起仲裁,要求保险公司赔偿其车辆损失的80%共计10万余元。

  据报道,2014年2月,洪某驾驶陈某的小型客车,在高速公路行驶时,因过度疲劳仍继续驾驶导致车辆碰撞高速公路护栏,造成车辆及高速公路护栏部分损失的交通事故。经交警大队认定,洪某负事故全部责任。

  保险公司抗辩提出,《道路交通安全法》规定,过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车。而按保险条款约定,在依照法律法规不允许驾驶机动车的情况下,奔驰车司机唐先生因过度疲劳驾驶发生事故造成车辆损坏,符合家庭自用汽车损失保险免赔范围。保险公司还认为,由于唐先生承担交通事故主要责任,即使赔偿也只能赔车辆损失的70%。

  事故发生后,陈某的车辆经投保的保险公司勘察定损,定损金额为74000余元。陈某将车辆放在东莞某汽车销售服务有限公司修理,花费修理费74000余元。陈某向交通管理机关赔偿了护栏柱、波形钢板护栏、防阻块损失共计4200余元,并支付了事故施救高速公路抢修费用500元。事故发生前,陈某为该车在保险公司投保交通事故责任强制保险,赔偿限额为46万余元的车辆损失险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险及两险的不计免赔率特约条款。事故发生在保险期内。

  分析▶▷过度疲劳驾驶发生事故保险免责与否未明确

  然而,保险公司认为,过度疲劳驾驶造成的事故损失属于保险条款约定的免责范围,对陈某的损失不予赔偿。后陈某诉至东莞市第一人民法院,请求保险公司赔偿损失78000余元。

  唐先生、保险公司各执一词,究竟哪方更“占理”呢?保赔网首席律师、盈科律师事务所律师刘健一分析称,根据案例,保险公司提供的格式条款中共有30项免责条款,但其中并无任何一项明确规定过度疲劳驾驶发生事故保险公司可以免责。

  法院认定该免责条款不发生效力

  虽然《道路交通安全法》禁止过度疲劳驾驶,但依据《保险法司法解释二》规定,即使是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人也必须先对该条款作出提示,只有在履行提示义务之后,才可免除其对该条款的明确说明义务。

  庭审时,保险公司辩称,事故发生的原因是洪某过度疲劳仍继续驾驶,违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定,并提交了其与陈某签订的保险合同中所主张免责的条款依据。

  而本案中,保险公司对免责事由并未作出提示,仅以兜底性条款进行了概括。由于该兜底性免责条款并不具体明确,更无从向投保人作出明确说明,因此保险公司实际上并无尽到提示义务,其对该条款的明确说明义务也不应免除。按照保险法规定,免责条款未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力,因此本案保险公司理应对唐先生进行赔付。

  不过,东莞市第一人民法院经审理认为,对保险合同中免除保险公司责任的条款,保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。免责条款的内容必须具体明确,并向投保人作出充分说明。

  对于赔付比例,刘健一认为,案例中唐先生承担80%责任比例是在人民调解委的主持调解下确定的,公正合理,且与其过错责任相当。而且,赔付比例属于免责条款,保险公司并无证据证明其对该免责条款进行过提示和明确说明,依法应认定该免责条款无效。

  上述法院“很给力”的表示,在该案中,保险合同没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定,仅以兜底性条款进行了概括,由于该兜底性免责条款并不具体明确,更无从向投保人作出明确说明,用兜底性条款框定保险范围,难以使投保人准确预测获益范围,甚至额外减免保险公司责任,故从保险法的强制性规定和公平原则出发,不应认定兜底性免责条款已经发生效力。

本文由美洲杯在哪买球发布于集团财经,转载请注明出处:广州:过度疲劳驾驶发生事故 险企不能免赔

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。